简介：再婚时，一方隐蔽、移往、卖掉、损毁夫妻共同财产，或假造债务企图强占另一方财产的，拆分夫妻共同财产时，对隐蔽、移往、卖掉、损毁夫妻共同财产或假造债务的一方，可以少分或无分。那么多次所取回头名下存款后诉再婚，否为移往夫妻共同财产？接下来就由小编来展开举案众说纷纭。

原告黄某与被告吴某原系夫妻关系。2009年8月，黄某和吴某因感情不和再婚，双方诉至法院后拒绝依法拆分共同财产。经查，双方于2003年2月2日注册成婚，婚后长期独自打零工，家中未购买房产及其他贵重财产。在联合生活期间，夫妻双方商定吴某的工资(月收益2000元)收益作为日常家庭支出，黄某的收益(月收益5000元)则作为家庭储蓄。

在审理过程中，被告向法院明确提出财产挽救，法院经过求证，黄某名下的多个帐户上仅有尚存36.96元，但从2008年9月止2009年4月，黄某曾先后从多家银行明确提出存款总计28.2万元。在庭审中，法院要示黄某解释这笔钱的下落，黄某称之为这些款项都已用作家庭日常生活开支，早已不不存在了。

【法院裁决】 原告黄某不存在移往夫妻共同财产的不道德。原告黄某在双方再婚前期，多次所取回头名下存款总计28.2万元，相提并论该笔钱款皆已用作家庭联合生活。

然而，家庭日常生活开支八个月内花费28.2万元(再加被告1.6万元收益，合计为29.8万元)，似乎相符常理，且原告又无法获取其他证据证明钱款的合理倾向，因此不应确认原告不存在移往、藏匿夫妻共同财产的不道德。【小编解析】 原告黄某否不存在移往夫妻共同财产的不道德? 第一种意见指出：原告黄某不不存在移往夫妻共同财产的不道德。原告黄某2009年8月份控告再婚，但从2008年9月之后开始并多次萃取存款，而不是在再婚期间萃取的，无法确认为移往夫妻共同财产，况且所托存款全部用作平时家庭日常生活支出，因生活支出繁复性，故无法递交证据不予证实及证实明确金额。

第二种意见指出，原告黄某不存在移往夫妻共同财产的不道德。原告黄某在双方再婚前期，多次所取回头名下存款总计28.2万元，相提并论该笔钱款皆已用作家庭联合生活。然而，家庭日常生活开支八个月内花费28.2万元(再加被告1.6万元收益，合计为29.8万元)，似乎相符常理，且原告又无法获取其他证据证明钱款的合理倾向，因此不应确认原告不存在移往、藏匿夫妻共同财产的不道德。

笔者表示同意第二种意见。理由如下： 第一、原告在控告再婚前八个月，多次萃取银行存款合计28.2万元，等到存款已基本明确提出后，欲向法院控告再婚，显而易见原告是有计划有蓄谋的移往夫妻共同财产。第二、原告萃取28.2万元存款后，声称该笔钱款用作家庭日常生活支出，早已全部赚到了。但是从常理角度谈，一个家庭在无购买汽车、房产等根本性开支的情况下，八个月花费28.2万元，另再加被告八个月的收益1.6万余元，合计29.8万元，似乎是不长时间的，因此可确认被告不存在移往、藏匿夫妻共同财产的不道德。

本文来源：意昂娱乐2-www.chop8028.com